冷漠猛于车祸，不先救人就是违法

xiyangjian · 发表于 2019-7-19 21:19:41

作者：今日头条

7月16日凌晨3时左右，北京市朝阳区南四环外环主路十八里店南桥西侧，一辆小型普通客车与前方一辆铲车尾部相接触后起火。交警部门通报，这起事故造成后车内两人死亡。事故发生后，一段记录追尾车辆从冒烟到起火、最终被火焰吞噬的短视频在网络上传播。视频中，铲车司机下车后一直在打电话。随着时间推移，后车前侧的浓烟过后，渐渐出现明火。火势迅速蔓延，几位路人用车内的灭火器扑救，但火势已无法控制，很快将整辆车吞噬。目前，铲车司机戚某某因涉嫌过失致人死亡罪已被公安机关依法刑事拘留，案件正在进一步调查中。

从视频中可见，车祸发生后，戚某某除了打电话，没有任何应对措施。完全没有关注过后车人员伤亡情况，更未伸出援手，哪怕是在路人和其他司机对他大声呼喊并自发灭火的时候。所以，网友纷纷质问：铲车司机为什么不先救人？哪怕抢出一两分钟的时间，或许就能救出两条宝贵的生命。但也有网友认为，第一时间选择报警符合交通事故处理规则。

出了交通事故，先救人还是先报警，其实根本无需讨论。人命关天，无论从道义上，还是从法律上，先救人都是再明确不过的事。

后车追尾，惨烈的场面就在眼前，作为前车司机，怎么能对后车内受困人员不闻不问？这种冷血行为，首先要受到道义上的谴责。如果说，车祸猛然发生，对后果还缺乏预判，急于打报警电话，还情有可原的话，那么，在明火已起，路人纷纷参与救援之时，依旧无动于衷，真是麻木不仁了。姑且不论车祸原因，由于这种冷漠而延误救援时间，无疑也是造成后车乘客死亡的重要因素。戚某某的良心过得去吗？

后车追尾，惨烈的场面就在眼前，作为前车司机，怎么能对后车内受困人员不闻不问？这种冷血行为，首先要受到道义上的谴责。如果说，车祸猛然发生，对后果还缺乏预判，急于打报警电话，还情有可原的话，那么，在明火已起，路人纷纷参与救援之时，依旧无动于衷，真是麻木不仁了。姑且不论车祸原因，由于这种冷漠而延误救援时间，无疑也是造成后车乘客死亡的重要因素。戚某某的良心过得去吗？

只报警不救人，不仅不道德，实际上也触犯了法律。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条明确规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。此次事故中，戚某某完全没有履行道路交通安全法所规定的“施救义务”，在后者起火的情形下，救人还有什么犹豫的？即便要保护现场，向前挪车救助伤者，在路人的见证下，也根本不会影响司法判断，何以对路人“先别打电话了，快赶紧把你的车往前挪”的呼喊充耳不闻？作为事故的一方，戚某某居然摆出“事不关己”的姿态，置后车内人员伤亡于不顾，足见对交通法的无知。所以，警方以涉嫌过失致人死亡罪刑拘戚某某，说明此案已经不是一起简单的交通事故了。

戚某某终将接受法律的审判。但愿更多的人，都能从这起惨痛的交通事故中得到教训，都会确切知晓面对突发事件应该如何选择，即无论什么情形，救人永远都是第一位的。其实，在车祸现场，那些勇敢灭火试图救出被困人员的路人，已经做出了榜样。

后车追尾，惨烈的场面就在眼前，作为前车司机，怎么能对后车内受困人员不闻不问？这种冷血行为，首先要受到道义上的谴责。如果说，车祸猛然发生，对后果还缺乏预判，急于打报警电话，还情有可原的话，那么，在明火已起，路人纷纷参与救援之时，依旧无动于衷，真是麻木不仁了。姑且不论车祸原因，由于这种冷漠而延误救援时间，无疑也是造成后车乘客死亡的重要因素。戚某某的良心过得去吗？

只报警不救人，不仅不道德，实际上也触犯了法律。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条明确规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。此次事故中，戚某某完全没有履行道路交通安全法所规定的“施救义务”，在后者起火的情形下，救人还有什么犹豫的？即便要保护现场，向前挪车救助伤者，在路人的见证下，也根本不会影响司法判断，何以对路人“先别打电话了，快赶紧把你的车往前挪”的呼喊充耳不闻？作为事故的一方，戚某某居然摆出“事不关己”的姿态，置后车内人员伤亡于不顾，足见对交通法的无知。所以，警方以涉嫌过失致人死亡罪刑拘戚某某，说明此案已经不是一起简单的交通事故了。

戚某某终将接受法律的审判。但愿更多的人，都能从这起惨痛的交通事故中得到教训，都会确切知晓面对突发事件应该如何选择，即无论什么情形，救人永远都是第一位的。其实，在车祸现场，那些勇敢灭火试图救出被困人员的路人，已经做出了榜样。

来源：北京晚报

作者:侯江

监制:尹文胜

流程编辑：吴越

		自动登录	找回密码
密码			立即注册